Introducere
Un prototip poate funcționa pe bancă și poate fi totuși motivul pentru care un pilot alunecă.
Aceasta este problema revizuirii DFM într-adevăr pentru a preveni.
În proiectele de asamblare PCB, echipele dau adesea vina pe întârzierea prototipului pe termenul de fabricație, pe timpul de asamblare sau pe furnizarea de componente. Uneori este corect. Dar o mulțime de întârzieri începe mai devreme, când designul este deja suficient de complet pentru a fi lansat și totuși nu este suficient de fabricabil pentru a trece curat prin verificare și într-o construcție pilot.
Acest decalaj este locul în care timpul dispare.
Placa se întoarce. Se alimentează. Verificările de bază trec. Apoi, proiectul încetinește oricum pentru că sondarea este incomodă, o piesă de înlocuire a schimbat comportamentul mai mult decât se aștepta, pachetul de date lansat este mai puțin consistent decât credeau oamenii sau prototipul funcționează doar dacă este implicată prea multă salvare manuală. În acel moment, problema nu mai este „Putem să-l construim?” Problema este „Putem învăța din ea suficient de repede pentru a merge mai departe?”
De aceea, o revizuire corectă a DFM contează înainte de construirea pilotului. Nu ajută doar să se construiască placa. Ajută proiectul să evite pierderea timpului la frecare, care nu ar fi trebuit niciodată să supraviețuiască în prototip în primul rând.
Dacă proiectul se îndreaptă deja către un prototip mai structurat-la-cale pilot, acesta este de obicei punctul potrivit pentru a-l revizuiProiectare și aspect PCBașteptări, mai degrabă decât să trateze fabricabilitatea ca pe ceva de curățat mai târziu.
Succesul prototipului și pregătirea pilotului nu sunt același lucru
Aici multe echipe devin exagerat de optimiste.
O construcție prototip demonstrează că designul poate funcționa. O construcție pilot arată dacă designul poate fi construit mai repetat, cu mai puțină interpretare, mai puțină corecție manuală și mai puțin zgomot de fabricație.
Acestea sunt obiective legate. Nu sunt același scop.
O placă poate să pornească, să ruleze firmware și să treacă o verificare pe bancă, totuși să aibă acces la test slab, toleranță la amprentă slabă, presupuneri ale pachetului care funcționează doar în condiții favorabile sau decizii de layout care sunt abia acceptabile pentru primul lot, dar deja instabile pentru etapa următoare. Nimic din toate acestea nu trebuie să oprească prima construcție. Trebuie doar să încetinească următorul.
De aceea, recenzia DFM își câștigă valoarea aici. Expune diferența dintre „planul funcționează” și „designul este pregătit pentru a duce programul mai departe”.
Un prototip funcțional nu este în mod automat un candidat pilot curat.
Ceea ce DFM Review protejează cu adevărat în această etapă
În această etapă, revizuirea DFM nu este doar o verificare a regulilor. Este o verificare a pregătirii.
Întrebarea utilă nu este doar dacă placa poate fi fabricată și asamblată. Întrebarea mai bună este dacă este probabil ca designul să revină ca un vehicul curat de învățare sau dacă va ajunge cu suficientă frecare pentru a estompa rezultatul.
Alegeri de aspect care se construiesc, dar nu se scalează clar
Un design poate fi solid din punct de vedere electric și totuși poate crea probleme evitabile în timpul asamblarii.
Geometria plăcuței, degajarea măștii de lipit, echilibrul de cupru, detaliul terenului termic, strategia fiduciară, orientarea componentelor și interacțiunile tehnologice mixte-toate influențează dacă placa revine ca ceva pe care echipa îl poate evalua în mod curat sau ca ceva care ridică imediat îndoieli dacă un simptom aparține produsului sau cum a fost construit.
Această distincție contează mai mult decât se așteaptă multe echipe.
O întârziere a prototipului nu se referă adesea la revenirea plăcii. Este vorba despre dacă placa s-a întors suficient de curat pentru a răspunde la întrebarea la care trebuia să răspundă.
Consecvența-pachetului de date
Acesta este subestimat în mod constant.
Un pachet de design poate fi suficient de bun pentru a fi lansat și totuși să nu fie suficient de stabil pentru a fi scalat.
Gerbers poate fi bine. BOM-ul poate avea dreptate. Desenele de asamblare pot părea complete. Apoi, fabrica, echipa de firmware și inginerii de pe bancă descoperă că nu toți lucrează din aceeași bază practică. Intenția de amprentă, ipotezele de polaritate, așteptările pachetului, notele de revizuire sau logica-partelor alternative nu sunt complet aliniate.
Asta nu oprește întotdeauna construcția.
Încetinește proiectul odată ce oamenii încep să pună întrebări diferite despre aceeași placă.
Testați accesul și pregătirea pentru verificare
Aici, revizuirea DFM se suprapune în mod natural cu verificarea prototipului, chiar înainte ca proiectul să înceapă să gândească în termeni de testare mai formali.
O placă poate fi asamblată cu succes și totuși verificată încet, deoarece punctele de testare sunt incomode, îngropate, prea strâns distanțate sau prea dependente de sondarea manuală. Pe ecran, este posibil ca acele decizii să nu pară serioase. Pe bancă, ei sunt.
Sondarea manuală este bună până când începe să transforme fiecare placă în propria sa mică investigație. După aceea, viteza de verificare devine dependentă de operator-.
Acesta nu este un inconvenient minor. Este un adevărat șofer de program.
Toleranță alternativă-partea
Un prototip poate tolera mai multă flexibilitate de aprovizionare decât un lot pilot. Este normal.
Dar când presiunea disponibilității forțează o componentă alternativă, aspectul i se pune adesea o întrebare pentru care nu a fost niciodată revizuită cu adevărat. Va fi spațierea stresului pachetului de înlocuire? Va schimba comportamentul termic? Va face accesul mai strâns? Va modifica valoarea de învățare a prototipului?
Revizuirea DFM nu rezolvă mediul de aprovizionare. Dezvăluie unde designul este mai puțin tolerant decât a presupus echipa.
Aceasta este adesea diferența dintre un prototip care predă în mod clar și unul care se transformă într-un exercițiu parțial de validare a produsului, parțial de re{0}}calificare.
Prototipul întârzie revizuirea DFM, de obicei, previne
Cel mai util mod de a judeca revizuirea DFM este să nu întrebați dacă îmbunătățește fabricabilitatea în teorie.
Întrebarea mai bună este: ce fel de întârziere previne în proiectele reale?
Re-rotire care nu ar fi trebuit niciodată să aibă nevoie de o re-rotire
Unele re-rotiri sunt normale. Întrebarea de design a fost reală, primul lot ia răspuns, iar următoarea revizuire face parte din plan.
Alte re-rotiri sunt doar curățări care ar fi trebuit să aibă loc înainte de lansare.
Dacă placa trebuie revizuită deoarece o ipoteză a amprentei a fost slabă, accesul de testare a fost slab, un detaliu termic a fost sub-revizuit sau o alegere de aspect a introdus o ambiguitate de asamblare care poate fi evitată, nu este același tip de întârziere. Este mai lent, mai scump și mult mai puțin util.
Revizuirea DFM reduce exact acest tip de deșeuri.
Verificare transformandu-se in diagnoza zgomotului de fabricatie
Un prototip ar trebui să ajute echipa să răspundă la întrebarea de proiectare intenționată.
Nu se descurcă atât de bine atunci când placa revine purtând un zgomot suplimentar: comportament neplăcut de lipire, dificultate de sondare, detalii de asamblare limită, inconsecvență termică sau incertitudine dacă problema aparține designului sau modului în care a fost construită placa.
Acesta este unul dintre cele mai puțin apreciate beneficii ale revizuirii DFM.
Reduce șansa ca verificarea prototipului să se transforme într-o investigație de fabricație pe care proiectul o confundă cu o problemă de produs.
Planificare pilot care începe cu curățare în loc de impuls
Aceasta este întârzierea pe care multe echipe o simt prea târziu.
Un prototip poate fi „suficient de bun” pentru a sprijini învățarea timpurie, în timp ce încă are compromisuri de aspect sau de fabricabilitate care nu vor supraviețui etapei următoare. Apoi începe planificarea pilot și, în loc să întrebe cum să extindă construcția, echipa este forțată să întrebe ce mai trebuie curățat mai întâi.
Asta nu este o problemă de pilot. Este o problemă de-prototip de pregătire care a așteptat prea mult pentru a se afișa.
Unde echipele judecă de obicei greșit revizuirea DFM
Cea mai frecventă greșeală este tratarea revizuirii DFM ca pe o casetă de bifat între finalizarea aspectului și lansarea de fabricație.
Este prea îngust.
O analiză utilă DFM nu există pentru a confirma faptul că placa este doar construită. Este acolo pentru a contesta dacă designul lansat este gata să treacă prin verificarea prototipului fără a crea frecări evitabile pe bancă sau în următorul plan de construcție.
O altă greșeală comună este presupunerea că prototipul DFM poate rămâne liber, deoarece cantitatea este mică.
Sună logic. În practică, adesea nu este.
O construcție de zece-tablete poate pierde timp dacă accesul la test este slab, toleranța la amprentă este marginală sau părțile alternative încep să sublinieze aspectul în moduri pe care nimeni nu le-a examinat. O rotire de cinci-placă mai poate trage dacă linia de bază a firmware-ului se mișcă în același timp și placa forțează prea multă interpretare manuală.
Cantitatea mică nu protejează proiectul de învățarea lentă.
Un caz limită util
Nu orice prototip are nevoie de disciplină DFM de calitate-producție.
Este adevărat.
Un panou de-turnări rapide foarte devreme, a cărui singura sarcină este să răspundă la o întrebare restrânsă-de prezentare, poate trăi cu mai multe compromisuri decât un prototip care este deja menit să sprijine mostre de clienți, validare structurată sau o decizie pilot-constructivă.
Dar acesta este exact limita de care echipele trebuie să judece corect.
Cu cât prototipul este mai aproape de o decizie pilot reală, cu atât devine mai puțin util să spui: „Este doar un prototip”. În acel moment, revizuirea DFM nu mai este menaj. Face parte din protecția programului.
Un consiliu poate să treacă-procesul și să fie totuși un candidat slab pilot.
Cum arată o revizuire DFM mai bună înainte de construirea pilot
O revizuire mai bună a DFM în această etapă nu se întreabă doar dacă placa poate fi făcută.
Pune întrebări mai grele.
-
Mai este acest aspect tolerant dacă este necesar un înlocuitor-real?
-
Ce va deveni dificil de sondat odată ce această placă este în afara ecranului CAD și pe bancă?
-
Ce prototip-doar comenzile rapide de aspect pot fi transferate și încetinesc planificarea pilotului?
-
Funcționează toate ingineria, producția și verificarea dintr-o singură linie de bază de revizuire?
-
Dacă acest prototip reușește electric, este, de asemenea, suficient de stabil pentru a fi transportat în mod curat în gândirea cu-volum redus?
Acesta este punctul în care revizuirea DFM încetează să fie procedurală și începe să fie utilă.
Și aici este, de asemenea, în cazul în care revizuirea designului împotrivaAnsamblu PCBașteptările devin mult mai mult decât un exercițiu{0}}de pregătire a fișierelor.
De ce contează acest lucru în practică
Problemele DFM descoperite târziu sunt întotdeauna mai scumpe decât problemele DFM descoperite devreme.
În momentul în care placa este deja construită, proiectul nu mai este doar corectarea detaliilor de aspect. Pierde, de asemenea, timp de verificare, impune următoarea decizie de lansare și forțează inginerie, aprovizionare și producție să cheltuiască energie pentru probleme care ar fi trebuit abordate în timp ce designul era încă mai ușor de schimbat.
De aceea, munca DFM bună nu este acolo pentru a încetini un prototip. Este acolo pentru a opri tipul greșit de întârziere să apară mai târziu.
Concluzie
Revizuirea DFM ajută la prevenirea întârzierilor prototipului înainte de construirea pilotului, deoarece detectează tipurile de probleme care nu împiedică întotdeauna construirea unei plăci, dar împiedică proiectul să învețe rapid și să treacă curat în etapa următoare.
Acestea includ riscul de aspect, frecarea ansamblului, accesul slab la test, problemele de-toleranță la piese alternative, inconsecvența pachetului de date-și alegeri de proiectare care sunt abia acceptabile pentru primul lot, dar nu suficient de stabile pentru planificarea pilot.
Punctul practic este simplu.
O întârziere a prototipului nu se referă adesea la cât de repede este construită placa. Este vorba despre cât de mult îngreunează designul odată ce placa este înapoi.
De aceea, o bună revizuire DFM ar trebui tratată ca parte a pregătirii prototipului, nu ca o formalitate de producție.
Pentru echipele care trec de la asamblarea prototipului de PCB la construirea pilot sau execuția cu volum redus-, următorul pas practic este revizuirea designului în raport cuProiectare și aspect PCBşiAnsamblu PCBașteptările, apoi aliniați următoarea edițieSolicitați o cotațiesau contactați echipa direct lainfo@pcba-china.com
FAQ
Ce ajută examinarea DFM să prindeți înainte de construirea unui prototip?
Ajută la identificarea problemelor de aspect și de fabricabilitate care ar putea să nu blocheze fabricarea, dar pot crea în continuare frecare la asamblare, acces slab la test sau rezultate ambigue ale prototipului.
De ce poate un prototip funcțional să întârzie încă o construcție pilot?
Deoarece o placă poate funcționa electric în timp ce încă poartă frecare de aspect, asamblare sau verificare, care încetinește transferul din următoarea-etapă.
Poate un lot prototip mic să mai aibă nevoie de o revizuire serioasă a DFM?
Da. Un număr scăzut de plăci nu protejează proiectul de problemele de amprentă, de dificultatea de sondare sau de deciziile de aspect care fac validarea mai lentă decât ar trebui să fie.
Revizuirea DFM este în principal despre fabrică sau despre programul cumpărătorului?
ambele. Ajută fabrica să construiască placa mai curat și ajută cumpărătorul să evite pierderea timpului la frecarea prototipului care poate fi prevenită înainte de a începe etapa următoare.
